La Procuraduría
Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) cita al ex
pelotero Sammy Sosa y un hermano de este en el entramado de corrupción que
dirigía Alexis Medina, hermano del ex presidente Danilo Medina.
En la solicitud de
medida de coerción en contra de varios ex funcionarios acusados de corrupción
se señala que mediante una asamblea general ordinaria de General Supply
Corporation S.R.L, empresa perteneciente al entramado societario de Alexis
Medina, de fecha 31 de octubre de 2017 se autorizó a Samuel Peralta Sosa para
que, actuando en nombre de la sociedad pudiera gestionar un préstamo o línea de
crédito hasta un monto no mayor a diez millones de dólares por parte ante el
Banco del Progreso de la República Dominicana, quedando autorizado para firmar
cualquier documento para la adquisición de dicha facilidad y disponer de la
misma según considera.
De acuerdo al
documento, en esa misma asamblea se le otorgó poder a José Antonio Peralta
Sosa, hermano del expelotero, para que en nombre de la sociedad pudiera
aperturar una cuenta bancaria en el Brickell de los EE.UU. así como tomar
facilidades de crédito, ya sea un préstamo o línea de crédito a nombre de la
empresa hasta el monto de cuatro millones de dólares para fines de operaciones
y compras de producto, quedando autorizado a ser la única persona que con
calidad para firmar y disponer de dicha cuenta.
Cinco ministerios,
siete direcciones y una institución descentralizada del Estado otorgaron
contratos a las empresas del “entramado societario” de Alexis Medina por un
monto de RD$ 4, 796.7 millones.
La solicitud de medida
de coerción depositada por el Ministerio Público dice, además, que dicho monto
solo es lo cuantificado hasta el momento pues según avanzan las
investigaciones, crece.
Las empresas son
Domedical suply, Suim suplidores institucionales Méndez; General Medical
Solution; United supliers corporations; Kyanred Supply; General Supply
corporations; Wattmax dominicana y Fuel American Inc. Dominicana.
La mayoría de ellas compartían
domicilio y se dedicaban a las más variadas y disímiles actividades.
La Procuraduría
Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa reseña, además,
que estas empresas no tenían capacidad operativa para suplir de forma directa,
ni cumplían con los principios básicos de información de mercado, publicidad,
ventas y transporte, logrando colocarse por encima de otras que si tenían la
competencia.
Fuente, ED